sábado, 9 de octubre de 2010

Características principales del pensamiento educativo de Peters.



MATERIA: TEORIA DE LA EDUCACIÓN

NOMBRE DEL CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ

BIBLIOGRAFÍA: W. BOYD, PLATO’S, REPUBLIC FOR TODAY, HEINEMNSNN, LOUNDRES, 1962.

R.C. LODGE, PLATO’S, THEORY OF EDUCATION, KEGAN PAUL, LONDRES, 1947.

TEMA: Características principales del pensamiento educativo de Peters.

R. S. PETERS
Características principales del pensamiento educativo de Peters.
La obra de peters que representa un nuevo enfoque en el pensamiento filosófico de la educación, peters pertenece a la escuela del análisis filosófico, que actualmente predomina en la filosofía en general y en particular en la filosofía de la educación, la función distintiva de la filosofía es el análisis. La teoría filosófica dominante en el occidente era el idealismo.
La metafísica es un intento por explicar la naturaleza ultima de la realidad, y se basa sobre todo en métodos intuitivos y especulativos del pensamiento. De manera similar, las teorías tradicionales morales o éticas que apuntan a establecer cual es la naturaleza de la buena vida del hombre. Es sorprendente contraste con la metafísica y las teorías de la buena vida, la ciencia fue usurpando mucho de los dominós de la investigación previamente reservada a la filosofía. La física, la química, la biología, la psicología, y la sociología llegaron a la mayoría de edad como estudios definidos.
Llegaron a la conclusión de que muchas de las cuestiones filosóficas tradicionales crecían de respuesta, al menos por métodos puramente filosóficos, vieron la metafísica como un esfuerzo sin sentido. Los filósofos que rechazaban esos aspectos especulativos y normativos de la filosofía establecieron el análisis como su función distintiva.
Este nuevo enfoque en filosofía fue cada vez ganándose mas popularidad, desde los principios de las primeras décadas de este siglo, siendo ya muy influyente para la segunda guerra mundial. Ese mismo enfoque trato de ganarse la aceptación general en la filosofía de la educación, de manera que a partir de los finales de los años 50 y principio de los 70, surgió el estudio académico de la filosofía educativa. Es muy importante en la filosofía estar al tanto de que no todas las proposiciones de modo indicativo necesariamente estatuyen hechos considérense las dos siguientes proposiciones:
“castigar a los niños inhibe su deseó de aprender”
“castigar a los niños es moralmente malo”
Al analizar los conceptos, los filósofos tratan de establecer condiciones “necesarias” y “suficientes” para su uso. Si tomamos en cuenta el concepto de educación podemos advertir que el hecho de que el aprendizaje tenga lugar parecería  una condición necesaria, aunque la mayor parte de la educación ocurre en las escuelas, no es una característica definidora de la educación que tenga que ocurrir ahí, es solo una característica que acompaña generalmente en la educación. La contribución de peters al pensamiento educativo se deriva en dos categorías distintas: la primera es la luz que su obra arroja sobre cualquier intento de filosofar en torno a la educación, la segunda ha sido la presentación de una teoría original de la educación y es en esta contribución donde reside su invasión significativa del pensamiento educativa. Este respecto tiene mucho en común con platón y Aristóteles, la teoría educativa de peters se centra en su análisis del concepto de la educación. Peters se vio influido por dos motivos en su búsqueda de una definición adecuada. El primero fue contraponerse a la tendencia creciente a tomar un punto de vista expeditivo de educación, recabar prestigio o algún otro propósito que nada tiene que ver con su autentico valor. La educación a de conducir a algún beneficio material o tangible, pues de otra forma se considera como una perdida de tiempo. El segundo motivo fue el deseo de resolver el conflicto del debate educativo entre tradicionalismo y progresismo.
El concepto de educación que desarrollo como resultado de esas preocupaciones lo planteo por primera vez en su distracción inaugural en el instituto de educación de la universidad de Londres la que titulo “la educación como iniciación”. Empieza sosteniendo que la educación no es el nombre de un proceso o de una actividad como “escribir” o “nadar”, sino un termino normativo. Esa norma se expresa en tres condiciones de criterios que se debe satisfacer para que haya educación.
El primero de esos criterios es que se debe aprender algo de valor o se debe desarrollar un estado deseable de la mente.
El segundo es el que se refiere a la manera en que la enseñanza y el aprendizaje tienen lugar, en el cual el alumno debe ser educado de manera que se preocupe por lo que vale la pena.
El tercero se refiere al resultado del proceso educativo, y elabora la primera conclusión especificando la naturaleza de los estados deseables de la mente que se debían desarrollar. Trata básicamente del logro del conocimiento y del entendimiento.
Peters usa el termino de “perspectiva cognoscitiva”, para expresar la naturaleza esencial de las capacidades mentales que se requieren en el hombre educado. Si una persona fuera muy erudita, pongamos por caso en ciencias, pero considera o importara muy poco cualquier otra cosa no la llamaríamos educada.
Peters pasa a desarrollar su análisis de la educación presentando un modelo del proceso educativo que intenta mostrar una perspectiva  apropiada del papel del maestro. A este efecto describe la educación como un proceso de iniciación en actividades y modos de pensamiento que valen la pena. Peters sostiene que su insistencia en la naturaleza personal y publica del contenido de la educación le permite realizar una síntesis entre los modelos tradicional y progresista. El maestro por tanto a de hacer un juicio de valor sobre la naturaleza de este crecimiento y darle alguna dirección positiva.
A peters le gusta nombrar lo que D. H. Lawrence llamaba “territorio sagrado” que media entre el maestro y el educando y al que ambos deben respeto. Cualquier discusión sobre el modo en que peters describen la naturaleza de la educación se vuelve complicada por el hecho en que los últimos años ha ido modificando su tesis. Desde que diera su disertación (“la educación como iniciación”), su análisis del concepto de la educación se ha criticado como demasiado restrictivo.
El enfoque básico de peters no ha cambiado y continúa defendiendo un modo no instrumental de considerar la educación, junto con el modelo de educación como iniciación, a través de lo cual apunta a presentar una síntesis entre los dos paradigmas previos. Por otro lado peters explicaría que hoy es más necesario subrayar los puntos fuertes de la posición tradicional, puesto que el progresismo a pasado a ser la ideología más o menos dominante en educación.
Además de sus análisis de la educación, peters  ha hecho otra contribución importante al pensamiento educativo, al discutir las cuestiones morales y sociales que tienen relación directa con la educación. Peters emplea el mismo tipo de argumentación justificada de todos esos principios al tratar de demostrar cómo se pueden valorar y hasta seria uno de con otros, pero al mismo tiempo subrayar la importancia de la lección individual y de los interese propios.
ANALISIS
Bueno me llamo la atención de esta lectura donde dice que aunque la educación ocurra en la escuela no es característica definida de la educación que solo son características que acompaña a la varadera educación que se imparte en otros lados.


CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ

                                                           FIRMA

FECHA: 030-09-2010

CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DEL PENSAMIENTO EDUCATIVO DE NEILL


http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:3YDRIJwEURzAuM:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjx6qny2l766cZkwOuYruJ-aWf2K8xeKbTB_O_RATZXNiRYdE9QS4ndr23aYhsduMwwWVC9L-Jusx9sMky7pIrk50d2UjDKgkQnNi1L6BamdvsL23J1mVaZu3ioQdpd_rxXpJ44XGP7pcBO/s1600-r/unidep.jpg
MATERIA: TEORIA DE LA EDUCACION
NOMBRE DEL ALUMNO: CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ
BIBLIOGRAFÍA: W. BOYD, PLATO’S, REPUBLIC FOR TODAY, HEINEMNSNN, LOUNDRES, 1962.R.C. LODGE, PLATO’S, THEORY OF EDUCATION, KEGAN PAUL, LONDRES, 1947.P.P.163-171
TEMA: CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DEL PENSAMIENTO EDUCATIVO DE NEILL
RESUMEN
Alexander Sutherland Neill (1883-1973) nació en la pequeña ciudad escocesa de forfar, su padre, George Neill, fue maestro y desde1876 tenía a su cargo un aula en el pueblo vecino de Kings muir. A la edad de catorce años pario para trabajar en la ciudad.se graduó en 1917 con el tituló de maestro de artes especializándose en literatura inglesa, luego paso doce años enseñando, en 1917 Neill entro a filas en el ejército británico. En 1921 fue editor asistente de la señora Esor pero luego fue despedido por sus opiniones divergentes.
En Destre, Alemania se había abierto una escuela progresista basada en los principios del movimiento eurítmico, la señora Neustatter, invito a Neill para que participara en esta empresa educativa basada en las artes, las artesanías, la danza y la música, pero la escuela tuvo que cerrar en 1923. Así que en 1924 Neill regreso a Inglaterra acompañado por la señora Neustatter, con la que se caso en 1927. Abrieron una escuela progresista a la que llamaron Summerhill. En 1927 fue trasladada a Lewiston donde siguió funcionando, Neill se encargo de la escuela hasta su muerte en septiembre de 1973.
Una característica sobresaliente del enfoque pedagógico de Neill fue su insistencia en lo que llamaba libertad del niño; fue su lealtad de por vida a esta y su empeño durante medio siglo de ponerla en práctica y de extenderla.
Neill creía que nunca se deba de obligar al niño a que aprenda. Sus ideas por lo general resisten que que se las conjunte con una teoría racional y coherente de aplicación general.
Neill también revela que le preocupaba le manera particular la supresión excesivamente morbosa del interés de los niños por asuntos sexuales.
Neill llego a la conclusión que la sociedad era decadente y de que quizás estaba finiquitada. Se requería algo nuevo. En rasgos generales su doctrina central es el concepto del yo; la personalidad única de cada individuo.
La libertad según él la ve es una ausencia de constricciones sobre el niño, es una condición donde se permite a la personalidad latente desarrollarse de la manera que prefiera. Aunque con el presupuesto de que el “yo” inherente es bueno, y bajo tales condiciones crecería por tanto por el “bien camino”, “bien” se define por los resultados del crecimiento, casi todos los procedimientos pedagógicos de la civilización occidental están errados es lo que sostiene Neill, sus objeciones son semejantes a las de Rousseau y Dewey.
La meta es el logro del ideal del yo tal logro se caracteriza por la felicidad. La educación en si se considera cono la disposición de un ambiente que de apoyo a la necesidad que tiene el niño de desarrollar sus potencialidades. La tarea del maestro es ayudar al niño evitando dirigirlo lo más posible, no debe imponer su propia voluntad o su personalidad sobre el niño, porque las cosas que se aprenden bajo coerción no se integran del todo al yo.
Neill sostiene que el reino moral no tiene ningún carácter absoluto.
ANALISIS
Sostenía que no se le debía obligar al niño a que aprendiera pues era mejor dejar que el niño aprendiera lo que más le interesaba para que desarrollara su verdadera identidad. Y que el maestro no debía influir mucho en el niño ni mucho menos en su personalidad, el insistía en la libertad del niño A el realmente le preocupaba la forma morbosa de los niños por saber asuntos sexuales por lo que el sugería algo nuevo.

CARLOS MANUEL MARTINEZ ALVAREZ
_____________________________________
                             Firma

Características principales del pensamiento educativo de Makárenko




https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwsnayKZOZFkvnpic45u_yn_rVS_miLaNFdJxVP7n8KOsXDfG4ImLL0fDIYiCudszKQpcs5OuDZVWXiOp4POVc9FtaT3LhyphenhyphenHdR1OfYV1JrNsGGxcYYZkKMMuRi2aFdNuqZACgjLJEtm55B/s240/logo+unidep.jpg
REPORTE DE PRÁCTICA
UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO PROFESIONAL
LIC. EN EDUCACIÓN
TEORIAS DE LA EDUCACIÓN
A.   S. MAKARENKO
CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ
BIBLIOGRAFÍA: TEORIAS DE LA EDUCACIÓN, FREMOSO ESTEBANEZ, PACIANAO
TRILLAS. MEXICO
PAG. 215,226
CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ
____________________________________________
                     FIRMA                                                        30/SEP/2010

Características principales del pensamiento educativo de Makárenko
Por medio de sus prácticas , que duraron más de dieciséis años , la teoría que extrajo de ellas y que plasmo en un basto cuerpo descritos , Makárenko proporciono a Rusia un modelo para la producción del ciudadano de la nueva utopía que el comunismo trataba de establecer .sus obras completas llegan a 7 volúmenes grandes  en ese vasto conjunto hay tres que han tenido enorme influencia en la unión soviética: su relato ético de la colonia Gorki , titulado poema pedagógico  y llamado banderas en las torres , y su celebrado libro para los padres .sus ideas han sido muy influyentes en toda la unión soviética; hoy es reverenciado como el padre de la educación soviética . sus ideas fueron la ortodoxia de la unión soviética: muchos educadores soviéticos .
La escancia de la teoría educativa de Makárenko estribo de  al bien común. subordinación de la individualidad o colectivo y no de lo individual. La principal preocupación de le educación debe ser la subordinación de la individualidad al bien común.
Para Makárenko la educación es fundamentalmente el proceso conoce que solo endiente el cual para cualquier persona ya de los primeros años de vida, llega a valorar tanto la enseñanza como el trabajo: los ve como el trabajo en conexión intima e inseparable, y reconoce que solo surgirá una sociedad realmente buena en el grado en que todo el mundo logre eso.
Nunca pretendió haber sido el creador de este punto de vista sino que lo atribuyo a la sociedad marxista-leninista, y afirmo que solamente buscaba una aplicación educativa atinada.
En toda la obra de Makárenko, hay mucho que descansa implícitamente en la teoría comunista pero el gran problema y la necesidad determinar hasta que punto era consiente Makárenko y cuanto conocimiento dio por sentado de parte de sus lectores. El escritor más importante de calos Marx fue su obra monumental el capital, en su gran obra, Marx trato de invertir la filosofía hegeliana asignando prioridad al mundo material, aunque retuvo la noción general de que había alguna clase de evolución progresiva. Marx distinguió tres formas de sociedad- feudal, capitalista y socialista-, cada uno con su modo característico de su producción. El capitalismo, es una forma tradicional porque comportaba si las causas de su propio aniquilamiento. Su opinión, el capitalismo había dividido a los hombres en dos clases: los capitalistas, poseedores de los medios de producción, y la masa de los obreros, el proletariado, que se veía forzado a vender su trabajo con el fin de encontrar medios de subsistencia.
Fue el capital, leído junto con algunos otros escritores económicos y políticos de Marx, el capital, sin embargo, pertenece a lo que hoy se llama el último periodo del pensamiento de Marx. El manifiesto comunista, publicado conjuntamente en 1848 por Marx y Engels insiste en la necesidad de que en el nuevo orden los obreros llevan a cabo una práctica educativa, pero no dicen mucho mas. Cuando fue dispuesto el zar a principios de 1917 y cayó el subsiguiente gobierno provisional de Kerenski con motivo del golpe Bolchevique, casi nadie, y probablemente ni siquiera los propios Bolcheviques se imaginaban que se pudieran sostener durante largo tiempo el gobierno de una nación tan atrasad, en general analfabeta y agraria.
Cuando se dispuso el humo de la batalla y del desorden los Bolcheviques se dedicaron a la tarea de poner en práctica el estado socialistas utópico y fue la lentitud la que tanto surf araba a Makárenko, durante sus primeros años, Marx tuvo algo que decir sobre la naturaleza del hombre y la naturaleza de la sociedad, que plasmo en lo que ahora se llama sus mano escritos económico-filosóficos de 1844, que de ordinario se nombraban por su procedencia como mano escritos de parís, en la sección sobre el trabajo enajenado de dichos mano escritos sostienen que en cuanto más se entregan el hombre a los productos de su trabajo, tanto mas externos se vuelven estos a el, y tanto más extensos se vuelve el hombre a si mismo. La naturaleza no está dentro del hombre, para Marx, sino el exterior, en lo que llama mundo exterior de los sentidos.
Es la existencia de esos mano escritos de parís con su provocador concepto de enajenación bajo el modo capitalista de producción y su solución a través del comunismo, lo que crea el problema histórico. Los propios mano escritos solo se descubrieron en 1932 y las traducciones del alemán tardaron algo en aparecer, ni Makárenko ni ningún otro educador ruso tuvo suficiente teoría marxista, sino los mano escritos de parís para sementarse. Durante la primera década del poder Bolchevique, los educadores soviéticos tuvieron que desarrollar su propia teoría  y practica de la educación comunista. Se intentaron muchos enfoques, y uno de los favoritos que fue el método proyectivo, ideado por William Heard Kilpatrick,  a partir de las teorías de John Dewey, se abrió una sala escuela unificada de los trabajadores, las escuelas tenían libertad para experimentar su propio plan de estudios, pero los psicólogos educativos rusos adoptaron cabalmente el movimiento de exámenes mentales, y bajo el enérgico  Piotv Pavel Bronski se empezó un plan para examinar a todos los niños. En el famosos decreto histórico fue denominado en julio de 1936 con el título de “sobre las distorsiones pedagógicas de los narkomprosov”, se desecharon, tanto el plan como los métodos similares, se abolió el examen mental y se decreto que las escuelas volvieran a los métodos de explicar la lección y darla, fue en ese punto cuando Makárenko, que se había opuesto a esos enfoques totalmente imitativos y era visto con malos ojos, de pronto no solo se convirtió en una persona respetable, sino que fue reconocido como el autentico educador soviético.
Al acercarnos al estudio del enfoque Makárenkiano a la educación, podemos empezar con una consideración de las colonias en que se desarrollo sus teorías. Los niños se agrupaban en destacamentos, llevaban uniformes, y por lo general seguían una disciplina militar. Se impuso una firme disciplina marcial- en el sentido especifico- , y los “colonos”, como se les llamaba, tenían que marchar derecho como lo exigía la ocasión, saludar y devolver saludos y comportarse en todo momento con lo que podría llamarse el decoro militar. Makárenko fue ideando este enfoque lentamente, mediante el método del ensayo y el error, y sus orígenes obvios hay que irlos a buscar a un periodo de desorden civil. Cuando pasaron las exigencias de la guerra, Makárenko considero conveniente mantener esa forma de organización. En un principio se intento colectivizar a todos los niños a partir de la época más temprana posible, en jardines comunistas, con el fin de “eximirlos de la perniciosa influencia de la familia y establecer la benéfica influencia de los jardines de escuelas comunistas”.
La obra de Makárenko y sus éxitos proporcionaron una visión idealista de lo que se podía lograr .la obra de Makárenko  venía a ser como un experimento, negó, el propio Makárenko, que sin embargo, su teoría fuera limitada, simplemente porque se hubiera desarrollado en una situación atípica, para él la educación era un proceso general de toda la vida y a través de toda ella. De esa manera, todas las instituciones de la sociedad, podía pensarse que tenía una influencia educativa en potencia: escuelas, grupos juveniles, círculos, clubes, etc., Makárenko sostenía que las diversas influencias que recibía el niño en el hogar normal si se tomaban juntas y se organizaban debidamente, podían proporcionar la misma experiencia total que sus colonias tan abarcadoras. El propicito fundamental de la educación, según afirmaba Makárenko era producir al “nuevo hombre soviético”, crear a una persona de todo imbuida de la moralidad comunista. la escuela debía ser el agente primordial, particularmente porque se consideraba a la familia como una influencia perniciosa. Un punto central de la nueva moralidad comunista, que se expresaba como su meta es el cultivo de un tipo particular de carácter, y Makárenko siempre hizo hincapié en el carácter y la moralidad, más que en los adelantos cognoscitivos e intelectuales como propósitos de la educación. En sus métodos cotidianos Makárenko, se portaba como un conductista rígido. Rechazo la creencia psicológica contemporánea en las indiferencias individuales e incluso se rehusaba a aceptar los registros de los antecedentes de los niños cuando eran puestos bajo su cuidado. Cada niño era visto como una persona que debía hacer absorbida en la colectividad de la escuela. Definía a la escuela como una colectividad con una meta común, la cual era producir una moralidad comunista, lo que se lograba haciendo de la escuela un sistema bien determinada que conduce al desarrollo de la disciplina. No obstante distinguía muy bien entre disciplina y los procesos de premios y castigos. La disciplina tiene una calidad moral bien determinada.
La tradición colectivista o régimen actúa como un reforzamiento positivo de la conducta infantil puesto que el efecto, el niño que entra a busto en el espíritu de la escuela allá recompensas inherentes al propio sistema. El paso siguiente en el logro en una conducta comunista es conseguir que cada individuo pase de la colectividad primitiva a la sociedad soviética en general. El problema del desarrollo moral, o como efectuar la transición a una visión más amplia con la correspondiente practica es universal. Según la interpretación más estricta de la teoría marxista de la enajenación, que se da en los mano escritos de parís, el hombre no necesita un plan de escolaridad formal; el hombre desarrolla su naturaleza mediante el trato con el ambiente, y es esa actividad la que constituye la educación del hombre. El pensamiento y los escritos de Makárenko no muestran por ningún lado el concepto de la enajenación, y sus intentos logrados de convertir una empresa productiva, donde los niños fabrican sillas, taladros eléctricos y cámaras fotográficas, se debe considerar más bien como una interpretación intuitiva de las características más generales del principio del trabajo, parece que Makárenko extrajo sus nociones de trabajo productivo de la escuela de esa fuente aunque es difícil determinar cuál era su familiarización con esa gama de ideas. El ejemplo más claro es el hecho de que dividió la escuela en dos operaciones a parecer excluyentes: la de la enseñanza en el aula y la de la enseñanza social. No obstante Makárenko nunca estuvo tan seguro de sus ideas y sus escritos muestran numerosos casos de acciones moralmente indefinibles. En muchos respectos, gran parte de Makárenko parece a la vez ligera y muy limitada. Además, se debe indagar la naturaleza en alto grado especificada de las colonias en las que se generaron las teorías de Makárenko, y no podemos aceptar sin más su afirmación de que sus métodos son transferibles a la sociedad exterior. Las características superficiales inmediatas todo el aparto militar no deben desviar nuestra atención, pues la constante presión del régimen no necesariamente comporta esos símbolos, aunque las instituciones militares y para militares apenas pueden pasar sin ellos.
Sin duda su queremos localizar el vigor educativo fundamental de Makárenko lo encontraremos en su teoría de colectividad y en sus métodos generales de desarrollo mora mediante un proceso condicionado. De todas formas, la obra de makárenko no puede ser pasada por alto. El disfruta ahora en la unión soviética de una categoría de “venerable padre fundador”, y sus obras se estudian como innovación importante en el pensamiento educativo occidental.
ANALISIS
En base a lo que propone Makárenko, se puede crear un método único y común, que permita que el maestro desarrolle una personalidad independiente, la cual vaya precedida de un análisis de los fenómenos Inter colectivos y personales, dentro de los cuales el maestro sea consciente de la realidad social que en que vive, y que se resalten actitudes como la honestidad, la responsabilidad que conlleve un nuevo tipo de conducta que sean resultado de la actividad pedagógica que se lleva a cabo.

JOHN DEWEY


https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwsnayKZOZFkvnpic45u_yn_rVS_miLaNFdJxVP7n8KOsXDfG4ImLL0fDIYiCudszKQpcs5OuDZVWXiOp4POVc9FtaT3LhyphenhyphenHdR1OfYV1JrNsGGxcYYZkKMMuRi2aFdNuqZACgjLJEtm55B/s240/logo+unidep.jpg
REPORTE DE PRÁCTICA
UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO PROFESIONAL
LIC. EN EDUCACIÓN
TEORIAS DE LA EDUCACIÓN
JOHN DEWEY
CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ
BIBLIOGRAFÍA: TEORIAS DE LA EDUCACIÓN FREMOSO ESTEBANEZ, PACIANAO
TRILLAS. MEXICO
PAG. 163,171
                            CARLOS MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ
               __________________________________________
                                          FIRMA                        28/SEP/2010

JOHN DEWEY
John Dewey (1859-1952), nació en la ciudad de Burlington, estado de Vermont, en la región rural de Nueva Inglaterra, en Estados Unidos, el mismo año en que Carlos Darwin publico su Origen de las especies y Carlos Marx la critica de la economía política, Dewey paso de la escuela a la universidad de Vermont, que estaba a media manzana de su casa, donde estudio filosofía con el fin de obtener el grado de licenciado en letras. Una vez graduado en Vermont trabajo brevemente en varias cosas, de manera principal en la enseñanza, y luego se matriculo en la universidad Johns Hopkins, de Baltimore, en el estado de Maryland. Tras su especialización en 1884, Dewey fue de las primeras personas que obtuvo el título del doctorado completamente en Norteamérica. También aquí sus estudios fueron de filosofía, que durante todo ese periodo estaba dominada por la escuela alemana de pensamiento. El propio Dewey tuvo que estudiar esta filosofía para su doctorado e incluyo profundamente en su pensamiento, aunque luego intento radicarla, durante sus primeros años de docencia entre 1884 y 1994, primero en la universidad de Michigan y luego en la Minnesota, tal fue el contenido general de los cursos que daba. En 1894 acepto una investigación para enseñar como profesor de filosofía en la universidad de chicago, cargo que acepto a condición a que pudiera disertar también sobre pedagogía: el arte y ciencia de la enseñanza. Durante los diez años siguientes dirigió el estudio de la educación en chicago, y en 1904paso al teachers college, de la universidad de Colombia, de nueva york, donde permaneció hasta su jubilación en 1930, en los siguientes 22 años siguió activo en la educación y ejerció profunda influencia hasta su muerte.
Características principales del pasamiento educativo de Dewey.
Las tesis de Darwin habían destrozado al hombre de su lugar como centro del universo, a la par que antropólogos como Malinowski y Fraser mostraban cual variadas y relativas eran las practicas humanas, mientras que G.H. Mead hacía lo mismo en sociología. La psicología empezaba a surgir a partir del examen de la naturaleza del hombre, este creciente movimiento hasta el relativismo social requería de una teoría filosófica general, que fue proporcionada por el incisivo pensamiento de Charles Sanders Peirce concentro su atención en el “acto”, o sea en las acciones o medios a través de los cuales los hombres consiguen sus propósitos. Su filosofía es compleja, pero en líneas generales sostiene que el conocimiento solo puede ser acerca de las consecuencia de las acciones. De inmediato, queda excluida la metafísica, y el conocimiento se ve solamente como a conocimiento de efectos; la verdad es simplemente la observación de las consecuencias del actuar.
Dewey se intereso por la educación y la institución de la escuela porque creía que la filosofía, es en esencia, es la teoría generalizada de la educación. Las ideas de Rousseau y sus seguidores, el modelo tradicional seguía siendo dominante. La educación, en buena parte, se concebía como el proceso de la instrucción formal primordialmente en los elementos relacionado con las letras y con las habilidades vocacionales respectivas y secundariamente como adquisición de una amplia gama de conocimientos.
El cometo de la escuela era iniciar al niño en la cultura de la civilización, pues a medida que la mente se disciplinaba se formaba el carácter ético, como la literatura, el lenguaje, la historia, la geografía, las matemáticas, y así sucesivamente, el paradigma más usual sobre lo que era la mente, era la idea aristotélica de la Tabula rasa o pizarra en blanco, que tenía capacidad latente de recibir y ordenar el conocimiento, de igual manera se creía en el siglo XIX que la mente poseía capacidades especificas o “facultades”, como la memoria, la voluntad, la perseverancia, que se podían fortalecer mediante el ejercicio; de manera especial ejercicio verbal.
La tarea del maestro se sabía muy bien; tenía la responsabilidad de organizar el conocimiento de una manera estructurada, empleando por lo general tales principios de ordenamiento como el paso de los simple a lo complejo, de los conocido a lo desconocido, comunicándoselo a los alumnos, sea oralmente, o escrito en la pizarra o haciendo que leyeran en  libros o mapas. Los alumnos debían de aprender de memoria esta información, y por lo mismo se empleaba el coro y otras técnicas mnemónicas, pensándose que con el tiempo la mete se organizaría como era conveniente, conforme al paradigma paralelo de la objetividad ordenada del mundo exterior. En fin, el propósito de l enseñanza era lograr una pauta verbal, y simbólica del conocimiento en la mente supuestamente receptiva del niño. Este método de la enseñanza, de manera especial porque eran comunes las clases numerosas, significaba que los niños tenían que estarse sentados quietamente para poder captar las palabras del maestro. Se premiaba la pasividad; por lo que el maestro tenía un cometido mas, que era el de mantener el orden. En la escuela de aquella época había pláticas complementarias de premios y castigos, bajo la noción general de disciplina. La motivación se convirtió en una actividad pedagógica importante, entendiese por esta que el maestro suputara en el niño el interés de la materia que se debía aprender. Las recompensas con frecuencia asumían la forma de una extensión de trabajo que ulterior, hasta el grado que se permitía el niño abandonar la escuela antes de que sonara la campana. Los castigado operaban a la inversa, y así cuando no se lograba aprender, generalmente se acrecentaba la carga laboral que el niño no había logrado concluir, o se recurría a la so taina o a la vara.
La educación tradicional según asevero una y otra vez, era autoritaria; se fundaba en que el alumno necesariamente tenía que depender de la mente y voluntad de otro. Todo el concepto y la práctica de la educación, debía cambiar radicalmente.
Sostenía que toda la educación debía ser científica en el sentido rigurosa de la palabra, la escuela debía de convertirse en un laboratorio social donde los niños aprendieran a someter la tradición sometida a pruebas pragmáticas de la verdad; el conocimiento acumulado por la sociedad debería haberse operar de manera palpable. La escuela debía desarrollar en el niño la competencia necesaria para resolver los problemas actuales y comprobar los planes de acción del futuro desacuerdo con un método experimental. La base de la teoría educativa de Dewey no es metafísica en el sentido tradicional, sino que más bien comienza su tesis desde un punto de partida antropológico y psicológico. La vida afirma, busca su propia razón de ser, que el hombre procura mediante la sociedad organizada. La educación es fundamental porque permite que el individuo mantenga su propia continuidad, aprendiendo la supervivencia y de desarrollo a partir de la experiencia acumulada por su grupo.
El niño, cuya característica dominante es la plasticidad, a de mantenerse en esa tesitura; debe ser animado a que siga esta proclividad “natural”, a buscar, inquirir, explorar y sumergirse en el ambiente y aprender de la experiencia. Esto conduce, a un crecimiento, entendiendo por ese concepto fundamental la noción de la forma más deseable de comportamiento humano. El hombre a de buscar responder creativamente. De esa manera vio la historia y toda enseñanza organizada como “asignaturas”, taxonomía de soluciones previas. Así, el niño debía de aproximarse a las asignaturas, como a conjuntos de material que mantenían nexos posibles con la acción futura; eran materias que no se debían reverenciar y aprender de memoria por ser lo que eran, la enseñanza escolar era pura mente verbal, de mantener que los niños memorizaban las cosas sin saber lo que decían. Actividad es uno de los termino clave de Dewey; es la característica humana dominante. Dewey considero la vida como una secuencia continua de retos. La ciencia, la tecnología y la industria estaban brotando, y las verdades de ayer iban siendo sobreseías rápidamente por los adelantos de la investigación experimental. Dewey derivo otra de sus grandes ideas educativas: la educación debía estar en consonancia con la sociedad, la que en ese tiempo era una democracia industrial en desarrollo. la educación en si debía ser un proceso democrático de actividad conjunta, guiada por la forma más excelsa de solución de problemas jamás ideada: el método científico. Dewey concebía la escuela como un laboratorio, no como una destilaría, y el aprendizaje como experimentación y búsqueda de lo desconocido, no como una absorción pasiva de “hechos” exteriores. Desapareció la mesa del maestro y se permitió a los niños que se levantaran, que se movieran y hablaran, al tiempo que estudiaban asuntos relacionados con la vida.
El hombre democrático debe alcanzar soluciones genuinas. Así siguiendo lo que creía que era el método científico, Dewey planteo una secuencia de cinco estadios del acto completo del pensamiento. La verdadera ciencia del laboratorio como frecuencia debe de construir hipótesis muchas veces antes de que lleguen las soluciones finales. Dewey se opuso siempre tanto de la metafísica tradicional, como a la tendencia constante de dar sustancia a las abstracciones. Dewey creía que si las escuelas basaran sus actividades en la investigación científica desaparecería una buena cantidad de obligación y  coerción, y se harían innecesarias, más bien redundantes, practicas falsas tales como la motivación, por lo contrario todo aquello que impedía la actividad creativa, como ocurre con gran parte del plan de estudios tradicional de las humanidades es potencialmente iliberal. Dewey sostenía que moralidad se aprende dentro de un contexto social observando las reglas correspondientes, y esas reglas en su teoría emergen de una experiencia conjunta y compartida. Así, el maestro es a la vez el alumno cooperativo, pero mayor y más sensato, consiste en auxiliar al niño a aprender los valores de la participación democrática.
ANALISIS
En esta lectura me llamo mucho la atención de cómo Dewey quería transformar la escuela en un laboratorio de estudio donde los niños pudieran cambiar todo como el de vez de estar sentados y callados podrían pararse y aportar los conocimientos que ellos tenias, así como el maestro que tenía que ser como uno más de los estudiantes, pero de tal forma enseñarles y auxiliarlos en las cosas que ellos tenían que aprender.